Sõltumatu Infokeskus

Keelelist niipalju et mõtlesin järele vaadata põhilised esinevad ja esinenud nimed Tiibet ja Dalai-laama. Kuidas kohalikud ise neid kutsuvad. Ise pudausuga ei tegele ega ole ka nimedesse sügavamalt tunginud.
Erinevate lehtede ja minu HBHannah' 'A Grammar of the Tibetan Language' andmetel on Tiibeti nimega asi lihtne - see on vale. Üldse olevat tüve T* andnud anastajad tsungid (/hannid). Kõlaliselt lähim nimi tuleb hoopis arabist. Aga elanikud ise kutsuvad oma riiki (eestipäraselt) Pött. Ja usku Pönn.
Keerulisem on lugu dalaiga. Tulevat see mongolikeelsest 'dalaj - ookean'. Hannah' keelekirjeldises aga esineb ka pönnipärane Taalelama. Kuid esineb ka kirjakuju Talajlama. Veebis võimutseb Talajlama (kirjas muidugi Dalai). Pole lamaga ise kohtunud ega tea tema selgitusi. Kas ta ise peab ennast Taalelamaks või Talajlamaks. Kindel on vaid 2. osis - lama. Kui me hääldame sõnu talu ja kala, mitte taalu ja kaala siis miks me ei võiks hääldada ka laama asemel lama?
Kokkuvõttes enda jaoks: Tiibeti asemel kasutagu ma Pött, Dalai-laama asemel kas Taalelama või Talajlama.
Ehk oskab keegi täpsustada et suuremat selgust saada?

pötipärane, mitte pönnipärane.

Dalai on mongolite vallutajate poolt antud sõna. Sellega tõstsid nad oma eelistatud alamklanni esile - dalai on otseselt välisanastusega kaasnev väljend. Enne dalai-laamat oli Tiibetis (ilmselt kuruti erinev nimetus?) mongolite võimu parimaks hoidjaks saakhja-laama. Uus favoriit dalai-laama aga toodi mongolite poolt ka Hiina pealinna ning sealt sai alguse siiani kestev lugu, miks Tiibet on Hiinale kuuluv piirkond: seda on kunagiste dalai-laamade poolt selgelt deklareeritud.

Asjast endast rääkides aga ei saa ma Pöti sõpradega nõus olla. Mitte et ma ei sooviks Pötile iseseisvuse taastamist ja Taalelama võimulepääsemist, asi hoopis selles kas meil sobib Taalelamat MÕNITADA? Teame ju suurepäraselt kellemeelsed meie klikkarid on. Iga kell äriks Pöti Tsunkuole maha kui neil vaid selline võimalus oleks. Eesti iseseisvus omakasu nimel juba läks, ometi peaks oma särk ihule lähemal olema.
Kuidas me saame ka ühe käega tervitada Taalelamat kui teise oleme kinkinud Tsunkuo punastele? Veame meeleldi sisse tsungilaste odavaid tooteid, eriti laste mänguasju. Ja püüame nende abil kõike oma ära põlates oma lapsi kasvatada eesti rahvuslasteks!? Nagu rahvuslaste suulised õppusedki toimuvad juba eesti keele asemel solkkeeles.
Sellepärast olengi jõudnud järeldisele et jäägu reeturid siiski Pötivihkajate leeri. Taalelamat austagu aga need kes austavad ka vaba Pötti.

Andsin oma allkirja samuti, sest leian, et see kartellikate poolt läbiviidav lömitamine kõigi ees peab lõppema. Kui me ise endast lugu ei pea, siis ei pea ka teised.

Ehk siis häbiväärselt on suhted puna-hiinaga olulisemad kui Tiibeti ja tiibetlaste vabadus ja nende inimõigused. Ei juleta, sest kardetakse Hiina raevu! Paet on häbiväärne argpüks ja reeturlik lömitaja. Ei söanda kaitsta omi kodanikke, kartes ärritada Venemaad (setod on sunnitud võtma Vene kodakondsuse, et päästa oma seaduslik vara ja maa sundvõõrandamisest), ei julge toetada teiste rahvaste iseseisvuspüüdlusi.
Kas oma kannatused ununend, et tiibetlaste genotsiidile ja kultuuri hävitusele vaikiva nõusoleku anname ja nad saatuse hooleks jätame....?

Vibutame küll rusikat Hiina-suunas,nõuame palestiinlastele oma riiki,aga oleme unustanud mõelda enese peale.
Kas me ise enam oleme iseseisvad? Astusime ju liitriiki,kus ülimuslik on liitriigi põhiseadus. Andsime ära oma raha, mille läbiviimiseks sattusime ääretusse majandusraskusse.
Meilt nõutakse liitriigi seaduste täitmist.Meie arvamusega ei arvestatud Nord Streami rajamisel.Ei tea, kuna hakatakse meie maavarasid kasutama, kui palju peame aitama hätta sattunud suurriike?
See on küll kristlik,anda teisele ära oma viimased püksid,aga kas mõistlik?

Objekti käest ei küsita, vaid võetakse viimased püksid?
Miks Eesti käitub objektina, mitte subjektina, on küsimus?
Miks Eesti on loomata?
Miks oleme omal maal sulased?
Miks vägivallaga sunniti rahvas oma rahast loobuma ja võtma kasutusele lepalehestuva raha, millega kaasneb üüratu hinnatõus ja sõna otseses mõttes nälga paiskamine, sest omamaist ettevõtlust, mis meile tulu tooks, meil ei ole. See on hävitatud. Miks soositakse eestlaste väljarännet, tehes siinse elu ilgeks nii et võtab sülitama ja needma?
Kas me oleme vabad? (hah-hah-hah-hah-ha---)

ÄRATUS! VABADUS ON JUBA LÄINUD. eURO PÄHEMÄÄRIMISEGA VÕETI MEILT VABADUS JA OMA TAHE. ME EI JUHI, VAID MEID JUHITAKSE.

Niipaljukest siis eestlaste paleusest elada priilt ja priiuses peremehena omas talus ja oma maa jalge all.

Viisavabadus venega, Nord Stream jne see kõik muudab Eesti Vene sillapeaks ja liidab Eesti taas Venega.
Infoblokaadis hoitud rahvas ei pruugi teada, sest meie venemeelne punameedia sel teemal ei kõnele, et Euroopa valmistub nüüd ehitama vene gaasist sõltumatu Suthern Gas Corridor projekti, see sisaldab ka Nabucco gaasijuhet. Aga Estniska Dagbladet 19.01.2011 avaldas sel teemal artikli "Ida ja Lääs - bandiit ja petlik katusepakkuja".

Paetr võiks teada, et ohvrina käitumine ja järeleandmised suurvõimudele ehk orjakettide suudlemine aukartuses toob ohvrile kaasa hävinemise. Ainus võimalus olukorrast väljuda on vastu hakata aga selleks puudub ilmselgelt poliitiline tahe. Mugavam on täita härrasrahvaste käske ja võimutseda vastutuseta.

Oih, vabandust, sisestusaps, loomulikult Southern Gas Corridor.

Tahan rõhutada,et kas mitteiseseisval riigil on mõttekas võidelda teise riigi iseseisvuse eest?

Taas laialivalguva RIIGI ohvrid. Pigem täpsustaks: kodanikud (isegi mitte kodanikkond või rahvas või elanikkond mis on TERVIKmõisted) ja klikk. Kodanikke saab võtta üksikult ning teada ka kes on poolt ja kes vastu. Kui klikk ei julge või ei tohi (tõeliste peremeeste käsul!) siis keegi ei keela enda avaldamast kodanikul.
Lahutagem end sellest klikist ehkki me ise oleme nende olemasolus nende toetajatega võrdsel määral süüdi nagu on ka iga rahvas on enda mõrtsukaid väärt.

Kas Ansip ja Paet võitleksid mingi riigi iseseisvuse eest, võttes vastu Nobeli rahupreemia laureaadi ja Tartu ülikooli audoktori? See oleks elementaarne viisakus. Võibolla kuuleksid ka mõne targa sõna.

Mõlgutusele: Kellele lüüass hingekella? Seda lüüass sulle.
Mida ütleks õpetlane ja Tiibeti eestvõitleja Linnart Mäll?
SELJATAGE HIRM!

Mees, kes lepinguga Tiibeti iseseisvuse ära andis. Ma ei tea, mis on temas ülistamise väärilist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Seventeen_Point_Agreement_for_the_Peac eful_Liberation_of_Tibet

Tema enda sõnad:

The Tibet Local Government as well as the ecclesiastic and secular people unanimously support this agreement, and under the leadership of Chairman Mao and the Central People's Government, will actively support the People's Liberation Army in Tibet to consolidate national defence, drive out imperialist influences from Tibet and safeguard the unification of the territory and the sovereignty of the Motherland.

Lepingu algus:

1. The Tibetan people shall unite and drive out imperialist aggressive forces from Tibet; the Tibetan people shall return to the big family of the Motherland the People's Republic of China (PRC).

Pätsi sõimate küll baaside lepingu pärast.

Dalai-laama probleem on selles, et sadu aastaid on dalai-laama klanni rahvas kinnitanud truudust Hiina keisrikojale (algul mongolitele). Hiina rõhutab pidevalt seda seost ning dalai-laama on sunnitud noogutama.

Kui mässudes hakati nõudma Tiibeti täielikku iseseisvust, teatas dalai-laama, et juhul, kui see suund saab valdavaks, astub ta tagasi Tiibeti juhi positsioonilt (ilmselt järgneks ka korraldus, et järglasele enam ei anta seda positsiooni).

Kui rahvas ei taha enam Hiina-meelset liini ajada, pole tal muud valikut; on ju see "igavene seos" Hiinaga toonud pärast Teist maailmasõda palju kannatusi ning dalai-laama on oma eelkäijate kollektiivse süü (anastajaga kollaboreerumine) personifikatsioon.

Dalai-laama tagasiastumine on paratamatu, kui Tiibet tahab katkestada alluvussuhet Hiinaga.

Dalai-laama kui teadmiskoolkonna juhi jaoks on "riiklikest ülesannetest" loobumine üksnes õnnistuseks. Mongolitega end kõrvetanud ja maisest rähklusest tagasitõmbunud saakhja-laamad on tänaseni väga väärikad teadjamehed.

Jah, täiesti nõus eelkõnelejaga. Teda kui usujuhti ma ei kritiseeri.

valetaja, variser Rämmel -sinu allkirja ei ole.
Küll aga on mitmete tuntud inimeste omad (nt. Peeter Volkonski, Margus Kasterpalu, Feliks Undusk, Tiit Kändler jt) ja allkirju on kogunud päris palju. Minu oma loomulikult ka.

Omaarust panin, kontrollin kohe üle.